Congrès  >   BCR 2021  >  Etudes cliniques et pratique quotidienne: est-ce toujours concordant en rhumatologie? (BCR 2021)

Etudes cliniques et pratique quotidienne: est-ce toujours concordant en rhumatologie? (BCR 2021)

29/03 - Les essais cliniques sont le socle de l'Evidence-based Medicine, mais ses évidences sont-elles toujours confirmées dans la pratique quotidienne? Pour répondre à cette question, le Pr Joseph Smolen (Université de Vienne), expert réputé dans les maladies rhumatismales, ancien Président de l'EULAR et éditeur en chef des Annals of Rheumatic Diseases, nous a convié à jeter un regard critique sur le profil des patients en essais cliniques vs vie réelle, l'efficacité des traitements, l'adéquation des critères ACR, DAS 28 et délivré en conclusion des take home messages empreints de sagesse…

Les conclusions des études cliniques (EC) doivent être confirmées en vie réelle, mais pour le Pr Smolen, cela suppose que les patients des consultations satisfont aux critères d'inclusion des EC.

Est-ce le cas? Il semble que non. Si l'on analyse près de 50 EC récentes, le nombre de patients vus en consultation qui remplissent les critères sur la PR oscille entre 10% et 46%. Autrement dit, moins d'un patient sur deux vus en pratique quotidienne remplit les critères d'éligibilité d'une EC. Dans cette étude incluant 146 patients avec une PR, à peine 17,9% ont à la fois ≥ 6 articulations gonflées et ≥ 6 articulations douloureuses, alors que c'est un critère courant dans les EC.

Vous désirez lire la suite de cet article ?

Inscrivez-vous gratuitement pour accéder à tous les contenus de Mediquality sur tous vos écrans.

Pour des raisons de sécurité, votre navigateur n'est pas compatible avec notre site

Nous vous conseillons l'utilisation d'un des navigateurs suivants: