De logica van de antilockdowners…

Dat vroeg Jelle Dehaen, freelance schrijver, zich af in zijn artikel dat afgelopen vrijdag in De Standaard verscheen.

Velen opperen dat de remedie tot nog toe erger is gebleken dan de kwaal. Het aantal depressies, huiselijk geweld, relationele problemen, gedragsproblemen, maar ook de economische gevolgen van de maatregelen lopen de spuigaten uit. De schade als gevolg van de remedie valt niet meer te overzien, en dat is allemaal de schuld van beslissingen genomen door onze virologen en beleidsmakers. Zij hebben niet juist gehandeld en niet goed gereageerd op de dreiging van het virus. Ze hadden het met andere woorden compleet anders moeten aanpakken.

Wat die andere aanpak dan wel moge zijn, daar blijven we dan ofwel in het ongewisse over, of er wordt een oplossing voorgesteld waarvan de effectiviteit hoogst discutabel is. In zijn meest extreme vorm wordt door sommigen geopperd dat we het virus gewoon zijn gang hadden moeten laten gaan. We hadden onze natuurlijke afweer waarover elk mens beschikt zijn werk moeten laten doen. De mens kan, als ik dan die zogenaamde experts moet geloven, elk virus aan, dus ook COVID-19. Voeg aan onze afweer een snuifje vitamine D toe, en de kous is af. Afstand houden, ontsmetten, mondmasker dragen, allemaal maatregelen die compleet overbodig waren en zijn in die zienswijze.

Risicopatiënten zoals transplantpatiënten, mensen met zeldzame afweerstoornissen, een of andere vorm van kanker, ouderen in rusthuisvoorzieningen, juist, die moeten zich dan wel isoleren en beschermen. Want zij lopen een hoger risico op zware verwikkelingen.

Kort door de bocht : laat de maatschappij zijn gewone gangetje gaan, laat de economie volop draaien, geen sluiting van winkels of wat dan ook, maar de meer kwetsbaren moeten wel inspanningen leveren. Zij moeten laten uitschijnen dat COVID-19 'business as usual' is, een virusje dat toevallig op onze weg passeert, en waarmee we even korte metten zullen maken.

En wat als dat virus nu eens in de gewone bevolking welig rond begint te tieren, ziekte en verderf zaait, vele werknemers doet uitvallen, vele essentiële sectoren doet ontwrichten ? Met dat scenario houden de anti lockdowners compleet geen rekening. In ons bestel is alles met alles verbonden. Als er één sector uitvalt, dan stuikt het kaartenhuisje ineen. Als er veel zorgpersoneel uitvalt, dan kunnen de ziekenhuizen niet meer normaal draaien. Als er in de voedingsindustrie veel uitval is, dan raken de winkelrekken niet meer gevuld, en beginnen de mensen logischerwijze te hamsteren. En dan zwijgen we nog over het aantal potentiële COVID-19 doden dat extra zou kunnen gevallen zijn, in afwezigheid van doelgericht beleid.

Want het zijn diezelfde mensen die ons hele coronabeleid op de korrel nemen, die de virologen en beleidsmakers zouden verantwoordelijk stellen voor de geleden schade. Schade die vele malen groter zou geweest zijn dan wat we tot nu toe aan collateral damage hebben gezien.

Het lijkt me dan ook beter een potentiële catastrofe te vermijden door een doelgericht beleid te voeren, dan alles op zijn beloop te laten en stilletjes hopen dat het onvermijdelijke toch niet gebeurt.

Dr. Wouter Van den Abeele

Huisarts, Zelzate

MediQuality biedt haar leden de mogelijkheid hun mening te uiten over actuele en/of medische kwesties. Deze opinies weerspiegelen de persoonlijke mening van hun auteur en vallen onder diens verantwoordelijkheid.