Nieuws  >  Euthanasie voor assisen - "Diagnose autisme niet nodig voor euthanasie" (verdediging psychiater)

Euthanasie voor assisen - "Diagnose autisme niet nodig voor euthanasie" (verdediging psychiater)

GENT 30/01 - "De wet vereist niet dat alle aandoeningen uitbehandeld zijn. De diagnose autisme was dus niet nodig om tot euthanasie over te gaan. Het uitbehandeld zijn van borderline volstond." Dat pleitte Evelien Delbeke, één van de vier advocaten voor de beschuldigde psychiater, donderdagmorgen voor het Gentse hof van assisen.

Tine Nys kreeg op 27 april 2010 euthanasie op basis van psychisch lijden. Volgens het openbaar ministerie werden de voorwaarden van de euthanasiewet niet nageleefd en de drie artsen betrokken in de euthanasie moesten zich verantwoorden voor het hof van assisen.

Voor de huisarts van Tine Nys vorderde de aanklager woensdag de vrijspraak, maar de uitvoerende arts en de psychiater moeten wel schuldig verklaard worden aan vergiftiging.

De psychiater is een 67-jarige vrouw uit Oosterzele, die optrad als voorafgaand aan de levensbeëindiging geraadpleegde arts volgens de euthanasiewet.

Haar verdediging gaat voor de vrijspraak. Advocaat Delbeke kwam als eerste aan het woord. "Onze cliënte zat aan het stuur van de euthanasie, zeggen het openbaar ministerie en de burgerlijke partij. Ik sta versteld van de lamentabele argumentatie die ik gisteren gehoord heb. U zal nergens in het strafwet vinden dat het opstellen van een advies strafbaar is."

"Het advies is niet bindend", stelde de verdediging. "Zelfs bij twee negatieve adviezen zijn de wettelijke voorwaarden vervuld. (..) De arts-consulent kan zelf niet weten of de wettelijke voorwaarden vervuld zijn. (..) Het openbaar ministerie had ook dokter (naam van andere psychiater die negatief advies gaf, nvdr.) kunnen vervolgen, want hij had ook een advies gegeven."

Volgens Delbeke gebruikt de aanklager "het trucje van de strafbare deelneming of mededaderschap". "Als u volgt wat gevraagd wordt, zou u oordelen dat alle artsen die een verslag schrijven steeds potentiële daders zijn aan een gifmoord. Dat zal leiden tot het einde van de euthanasiewet. Welke arts zal het dan nog aandurven?", vroeg Delbeke.

"De wet vereist niet dat alle aandoeningen uitbehandeld zijn. De diagnose autisme was dus niet nodig om tot euthanasie over te gaan. Het uitbehandeld zijn van borderline volstond", stelde de verdediging.

"Dokter (naam van de psychiater, nvdr.) heeft ook nooit de aandoeningen van Tine Nys behandeld. Nooit borderline, nooit autisme. Ze heeft enkel twee keer een voorschrift Temesta gegeven om te depanneren."

"Haar onafhankelijkheid is niet uitgedund. De argumenten van het college daarover overtuigen niet. Over onafhankelijkheid staat trouwens niets in de strafwet, dus het gaat sowieso om een interpretatie. (..) Er zijn zoveel verschillende interpretaties gegeven, dat ik zelf niet meer weet wat het begrip inhoudt. Maar u zit hier niet als deontologisch tuchtorgaan, maar als strafrechter", pleitte de advocaat.

"Ziet u enig bewijs van een gifmoord? Ziet u een opzettelijk deelnemen van dokter (naam van de psychiater, nvdr.) aan een gifmoord? Ziet u enig bewijs van enige kwade trouw bij haar?", vroeg Delbeke aan de jury. 

GEL/ • Belga

Om veiligheidsredenen is uw browser niet compatibel met onze site

We raden u aan een van de volgende browsers te gebruiken: